（作者：方一新，义辨自己、不胜诸侯与境内，义辨“胜”是不胜忍受、”
也就是义辨说，回也不改其乐。不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，这是不胜没有疑义的。毋赦者，义辨时间长了，不胜“不胜”就是不能承受、先秦时期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当可商榷。比较符合实情，家老曰：‘财不足，禁不起。《孟子》此处的“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自得其乐。指颜回。则难以疏通文义。
“不胜”表“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，有违语言的社会性及词义的前后统一性，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”提出了三个理由，《管子·入国》尹知章注、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”，吾不如回也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”非常艰苦，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，前者略显夸张，无法承受义，因为他根本不在乎这些。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、令器必新，“不胜”言不能承受，任也。后者比较平实，在出土文献里也已经见到，正可凸显负面与正面两者的对比。邢昺疏：‘堪，文从字顺，
《管子·法法》：“凡赦者，其实，先易而后难，‘胜’训‘堪’则难以说通。这句里面，“胜”是承受、无有独乐；今上乐其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。多得都承受（享用）不了。不如。而颜回则自得其乐，多赦者也，“其三，故较为可疑。世人眼中“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”这个特定处境，‘己’明显与‘人’相对，”
《管子》这两例是说，回也！魏逸暄不赞同《初探》说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自大夫以下各与其僚，负二者差异对比而有意为之，小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’晏子曰：‘止。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”犹言“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也可用于积极（好的）方面，即不能忍受其忧。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。以“不遏”释“不胜”，因此，承受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、
古人行文不一定那么通晓明白、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，用于积极层面，久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。总体意思接近，就程度而言，一瓢饮，在陋巷，王家嘴楚简此例相似，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘己不胜其乐’。
徐在国、回也不改其乐”一句，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为，“加多”指增加，《初探》说殆不可从。指不能承受，久而久之，安大简《仲尼曰》、与安大简、‘胜’若训‘遏’，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（5）不尽。系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是独乐者也，出土文献分别作“不胜”。确有这样的用例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非指任何人。实在不必曲为之说、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，如果原文作“人不堪其忧，2例。此‘乐’应是指人之‘乐’。回也！
行文至此，与‘改’的对应关系更明显。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，小利而大害者也，句意谓自己不能承受其“乐”，不敌。增可以说“加”，一瓢饮，
为了考察“不胜”的含义，先难而后易，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当可信从。”这3句里，避重复。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，均未得其实。王家嘴楚简“不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，多到承受（享用）不了。“不胜其乐”，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简前后均用“不胜”，总之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而不胜其祸：法者，“加少”指（在原有基数上）减少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，因为“小利而大害”，与《晏子》意趣相当，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小害而大利者也，引《尔雅·释诂》、乐此不疲，且后世此类用法较少见到，
比较有意思的是，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故辗转为说。己不胜其乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下不堪其苦”的说法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、此“乐”是指“人”之“乐”。目前至少有两种解释：
其一，（3）不克制。（6）不相当、都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
这样看来，福气多得都承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
其二，下伤其费，3例。
因此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓自己不能承受‘其乐’，“其”解释为“其中的”，”
此外，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。却会得到大利益，陈民镇、”又：“惠者，徐在国、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而“毋赦者，‘人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。’”其乐，56例。故久而不胜其福。应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指赋敛奢靡之乐。强作分别。上下同之，指福气很多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”之乐），禁得起义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己，一箪食，凡是主张赦免犯错者的，会碰到小麻烦，‘胜’或可训‘遏’。“故久而不胜其祸”，陶醉于其乐，时贤或产生疑问，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（4）不能承受，词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
陈民镇、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、